Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/5047 Esas 2017/1917 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5047
Karar No: 2017/1917
Karar Tarihi: 13.03.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/5047 Esas 2017/1917 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasın gerçek reddini istemiştir. Mahkeme, miras bırakanların bir kısmının mirasını reddettiği tespit ederek karar vermiştir. Ancak davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz talebinde bulunanın usulüne uygun bir dava açmadığı için temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Ancak, davacı kendi adına ve velayeti altındaki kişi için mirasın reddini isteyince menfaat çatışması oluşmuştur. Bu nedenle, Türk Medeni Kanununun 426/2. maddesi gereği bir kayyım tayin ettirilerek davanın kayyım tarafından devam ettirilmesi gerekir. Hüküm bu nedenle bozulmuştur. Kanun maddesi ise Türk Medeni Kanununun 426/2. maddesi olarak belirtilmiştir.

14. Hukuk Dairesi 2016/5047 E. , 2017/1917 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, 11.11.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve dava dışı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Dava, mirasın gerçek reddinin tespiti talebine ilişkindir.
Davacı ..., miras bırakanları ...’ın 26.09.2015 tarihinde vefat ettiğini, çocukları ..., ... ve kendisinin mirası reddettiklerinin tespitini talep etmiştir.
Mahkeme, ...’ın ve ...’ın miras bırakanları ...’ın mirasını reddettiklerinin tespitine karar vermiştir.
Hüküm, davacı ... ve dava dışı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Temyiz talebinde bulunan ... tarafından usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-... yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince, davacı ... kendi adına asaleten, velayeti altında bulunan ...’a velayeten mirasın reddini istemekle kendisi ile ... arasında menfaat çatışması oluşmuştur. Türk Medeni Kanununun 426/2. maddesi ... için bir kayyım tayin ettirilmesi, davanın kayyım tarafından devam ettirilmesi ve gösterdiği takdirde delilleri toplanıp sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir. Açıklanan husus üzerinde durulmadan işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırıdır. Kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle ...’ın temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 13.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.