MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük. Mah. Sıf. )

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, kart borcunun ödenmediğini, davalıya ihtarname gönderildiğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporlarına göre, taraflar arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığı, kredi hesabının kat edildiğini bildirir ihtarnamenin davalının bildirdiği adrese tebliğ edilmediği, bu durumda temerrüt şartlarının oluşmadığı, davalının takibe temerrüt faizi yönünden itiraz ettiği gerekçesiyle davanın reddine, itiraz edilen kısım yönünden takibin iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı borçlu, asıl borcu kabul etmiş ancak faize itiraz etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda hesap kat ihtarnamesinin davalıya tebliğ edilmemesi nedeniyle, temerrüt faizi istenemeyeceği belirtilerek, davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu icra takip talebinde temerrüt faizi istenmemiş, işlemiş akdi faiz talep edilmiştir. Borçlu temerrüde düşürülmese dahi,sözleşmede belirlenen akdi faiz oranı dikkate alınarak, hesap kat tarihinden, icra takip tarihine kadar olan süre için akdi faiz istenebilir. Bu nedenle mahkemenin akdi faiz istenemeyeceği yönündeki gerekçesi doğru değildir. Mahkemece bankacılık konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla, banka kayıt defterleri yerinde incelettirilerek, 5464 sayılı Kanun 26. maddesi hükmü göz önüne alınarak, hesap kat tarihi ile takip tarihi arasındaki döneme ilişkin asıl alacak miktarına uygulanacak akdi faizin ve buna göre ferilerinin hesaplattırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin, davanın tamamen reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiş, kabule göre de, itiraz edilen kısım yönünden takibin iptaline karar verilmesi doğru görülmemiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.