Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/8312 Esas 2019/4956 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8312
Karar No: 2019/4956
Karar Tarihi: 11.04.2019

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/8312 Esas 2019/4956 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, taksirle yaralama suçundan mahkum edilmiştir. Mahkemenin kovuşturma sonucu ve deliller göz önünde bulundurularak verdiği karara katılan vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargılama sonucunda bilinçli taksir sebebiyle ceza verilmesi gereken bir maddeden önce artırım sebeplerinin belirtildiği bir maddeye göre ceza verilmesi hatadır. Ayrıca, sanığın tekrar suç işleme eğiliminde olumsuz değerlendirme yapılmasına rağmen hüküm içerisinde çelişki oluşmuştur. Karar Kanuna aykırı bulunmuştur ve bu sebeplerle bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK\"nın 89/1. maddesi (taksirle yaralama için temel ceza maddesi)
- TCK\"nın 89/2-b-e. maddeleri (cezanın artırım sebepleri)
- TCK\"nın 22/3. maddesi (bilinçli taksirin uygulanması)
- TCK\"nın 62, 51, 51/3, 53/6. maddeleri (taksirle yaralama için diğer ceza maddeleri)

12. Ceza Dairesi 2017/8312 E. , 2019/4956 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 89/2-b-e, 22/3, 62, 51, 51/3, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Katılan vekilinin bildirdiği maddi zararı sanığın giderdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında erteleme gerekçesi olarak "tekrar suç işleme konusundaki" eğilimi olumlu değerlendirilmiş iken Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmaması gerekçesi olarak "tekrar suç işleme konusundaki" eğilimin olumsuz olarak değerlendirilmesi suretiyle, hüküm içerisinde çelişki oluşturulması,
2-Bilinçli taksirin uygulanmasına ilişkin TCK"nın 22/3. maddesinin, temel ceza maddesi olan 89/1. maddesinden sonra uygulanması gerektiği halde, artırıma ilişkin 89/2-b-e. maddesinden sonra uygulanması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.