Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15240
Karar No: 2018/3486
Karar Tarihi: 20.03.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/15240 Esas 2018/3486 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Suça sürüklenen çocuk hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edildi. Temyiz sonucunda suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkumiyet hükmü onanırken, bazı hükümler bozuldu. Bozulan hükümler şu şekildedir:
1. İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken, depo olarak kullanılan yere girilmesinin işyeri dokunulmazlığı suçunu oluşturmayacağı düşünülmedi.
2. TCK'nın etkin pişmanlık hükmüne aykırı olarak yaş küçüklüğü sebebiyle indirim öngören maddeden önce uygulama yapıldı.
3. Adli para cezaları bakımından, müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması talebinin taksitlendirmeyi de kapsadığı gözetilmeden, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmedi.
4. Hapis cezası ile mahkum olmayan 18 yaşını doldurmamış çocukların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezalarının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrileceği belirtildi, ancak bu düzenleme göz önüne alınmadan, adli para cezasının ödenmemesi halinde cezanın hapse çevrilemeyeceği şeklinde karar verildi.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun'un 106. maddesi
5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi
TCK'nın 61. ve 168
17. Ceza Dairesi         2016/15240 E.  ,  2018/3486 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Ortak yargılama gideri olan 40,00 TL"den suça sürüklenen çocuğun payına düşen miktar olan 20,00 TL, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olmadığından bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
    1-Görgü ve tespit tutanağı ve mağdurun anlatımlarında, suça sürüklenen çocuğun girdiği yerden depo olarak bahsedildiğinin anlaşılması karşısında; salt eşyaların muhafazası için kullanılan, herhangi bir ticari faaliyetin yürütülmediği ve/veya bir işyerinin eklentisi niteliğindeki olmayan yere girilmesinin işyeri dokunulmazlığı suçunu oluşturmayacağı düşünülmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    2-TCK"nın 61. maddesine aykırı olarak etkin pişmanlık hükmünü düzenleyen 168. maddesinin, yaş küçüklüğü sebebiyle indirim öngören 31. maddesinden önce uygulanması,
    3-Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen adli para cezaları bakımından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması talebinin 5237 sayılı Yasa"nın 52/4. maddesindeki taksitlendirmeyi de kapsadığı gözetilmeden, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
    4-5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesinde daha önce hapis cezası ile mahkum olmayan 18 yaşını doldurmamış çocukların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezalarının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrileceği belirtilmiş, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 106/4. maddesinde "Çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez, bu takdirde onbirinci fıkra hükmü uygulanır." şeklinde düzenleme göz önüne alınmayarak ""5275 sayılı Yasa"nın 106/4. maddesi uyarınca taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde başka bir işlem yapılmasına yer olmadığına "" şeklinde karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 20.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi