Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/10954 Esas 2020/1467 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10954
Karar No: 2020/1467
Karar Tarihi: 10.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/10954 Esas 2020/1467 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın savunmasına göre, balyaların fazla olduğunu fark ettikten sonra katılanla anlaşarak balya parasını ödemiştir. Tanık da bu beyanları kısmen doğrulamıştır. Ancak, sanığın kastının tespiti için kendisine ulaşılabilecek telefon numarası dosyada bulunan kişinin tanık olarak dinlenilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararı eksik soruşturma ile verildiği için bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Hırsızlık suçu, Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesinde düzenlenmektedir.

13. Ceza Dairesi 2019/10954 E. , 2020/1467 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın mahkeme huzurundaki savunmasında:..."la anlaşarak balyaları satın aldığını, olay gününde balyaları nakliye tutarak yüklediği sırada yanlışlıkla katılanın balyalarını da aldıklarını, balyaları indirdikleri sırada ..."un balyaların fazla olduğunu söylemesi üzerine durumu fark ettiklerini, katılan kendisine ulaşınca katılanla anlaştıklarını balya parasını ödediğini, hırsızlık kastı olmadığını beyan ettiği,
Tanık ..."in de sanığın ifadesini kısmen doğrulayarak katılan ve sanığın olaydan sonra balyaların bedeli hususunda biraraya gelip konuştuklarını, ancak katılanın fiyatı kabul etmeyip sonradan öğrendiğine göre şikayetçi olduğunu beyan ettiği,
Sanığın dosya içerisinde bulanan aslı tasdiklenmemiş fotokopiden ibaret ayrıntılı savunmasında: ..."un kendisine ait olduğunu beyan ettiği ve yerini gösterdiği suç konu saman balyalarını..."un olduğu zannıyla aldığını, ..."un kullanmakta olduğu telefon numarasını beyan ettiği,
Buna göre sanığın kastının tespiti için kendisine ulaşılabilecek telefon numarası dosyada bulunan ..."un tanık olarak dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.