Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/3986 Esas 2015/5015 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... Mahallesi 1366 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalı... Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, davalı ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine, fiilen el atılmayan bölümler yönünden davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı .... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Fen bilirkişi rapor ve krokisinde dava konusu taşınmazın (D) harfi ile gösterilen 1.430,45m²lik kısmına stabilize malzeme dökülerek otopark haline getirilmek suretiyle fiilen el atıldığı tespit edildiğine göre bu kısmında bedeline hükmedilmesi gerekirken bu kısma bölgede bulunan bazı araçların boş olması nedeniyle otopark olarak kullandıkları, bu kısma fiilen el atılmadığı gerekçesiyle görev yönünden reddine karar verilmiş olması,
2-Fiilen el atılan yerlerdeki davacı payının iptali yerine, paya isabet eden yüzölçümün iptaline karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Ayrıca ;
3-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı kanunla değiştirilen geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra elatılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız elatma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinden de kararın bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.