MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, mala zarar verme
HÜKÜM : 1- Sanık ... için: -TCK"nın 37, 81, 29 , 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası. -Beraat.
2- Sanık ... için: - TCK"nın 37, 81, 29 , 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıklar ... ve ..." in maktül ..." ı kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezaları azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık ... müdafiinin delillerin değerlendirilmesine, suç vasfına, sübuta, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, katılanların mala zarar verme suçu yönünden sübuta, kasten öldürme suçu yönünden eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesine, haksız tahrik uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A)Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B)Sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
ba) Tüm dosya kapsamına göre, olay günü maktul ..."la sanık ... arasında geçen tartışma sırasında..."ın ..."i tokatladığı, ..."in ise babası olan diğer sanık ..."i çağırdığı, kısa bir süre sonra olay yerine gelen ..."in de tartışmaya dahil olup maktule gözdağı vermek amacıyla bıçağını salladığı, bu sırada etraftakilerin tarafları ayırdığı, sanıkların otomobillerine binerek uzaklaşmaya başladıkları sırada, maktulün eline geçirdiği çekiçle hakaret ederek sanıklara doğru hamle yaptığı, bunun üzerine ..."in aracını durdurarak yeniden bıçağını maktule doğru salladığı, bir kez daha ayrılan tarafların tekrar araçlarıyla yola çıktıkları, ancak bu sürtüşmeyi devam ettirmeye kararlı olan maktulün, kendi kullandığı araçla içinde ailesi de olduğu halde sanıkların peşine düştüğü, kısa bir takibin ardından aracıyla çarpmak suretiyle durdurduğu sanıkların, birlikte hareket ederek maktulü öldürdükleri anlaşılan olayda haksız tahrikin ulaştığı boyut dikkate alınarak, TCK’nun 29. maddesi uyarınca makul düzeyde indirimler yapılmasının yeterli olduğu gözetilmeden çok daha vahim hallerde uygulanabilecek şekilde en üst sınırdan indirim tatbiki suretiyle eksik cezalar tayini,
bb) TCK"nun 53. maddesi yönünden, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren iptal kararı doğrultusunda sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
bc) Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "Adaletin selametinin gerektirmesi"" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; katılanlara ve mali durumunun iyi olmadığı dosyaya yansıyan sanıklara atanan zorunlu müdafii ücretlerinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri ve katılanların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenine, ceza miktarlarına ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen sürelere göre sanıkların tahliye talebinin reddine, 28/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.