MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ortaklığın satış yolu ile giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile çekilen kuraya göre kat mülkiyeti kurulmak suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, 51 ada 24 parsel sayılı taşınmaz ve üzerindeki muhdesatın anlaşma yoluyla aynen taksiminin mümkün olmadığını, satış yolu ile ortaklığın giderilmesini, davalı vekili, dava konusu taşınmazın aynen taksimini istemiş, mahkemece çekilen kura sonucuna göre ortaklığın kat mülkiyetini çevrilmek suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
1-Dosyaya sunulan ve dava konusu taşınmaza ait mimari projenin üzerinde sayı ve onay tarihi bulunmadığından bu projenin belediyece onaylanıp onaylanmadığı tam olarak anlaşılamamaktadır. Bu nedenle bu projenin yeniden belediye başkanlığına gönderilerek onay tarihi ve sayısı da açıkça yazılarak yapıya ve imara uygunluğu onaylattırılıp buna bağlı olarak oturma izin belgesinin de alınmasından sonra kat mülkiyeti kurularak ortaklığın giderilmesine karar verilmek gerekirken üzerinde tarih ve sayısı bulunmayan, belediyenin onay verip vermediği belli olmayan bu projeye göre hüküm kurulmuş olması,
2-Dosya içerisine yönetim planı sunulmuş ise de, yönetim planının paydaşlarca imzalanması için uygun bir süre tanınarak bu süre içinde imzadan kaçınan paydaşın olması halinde kararda bu yönetim planının imzalanmış sayılmasına hükmedilmek gerekirken bu eksiklik de giderilmeden kat mülkiyeti tesisi suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi,
3-Kabule göre de; yukarıda belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra dosya içerisinde davanın taraflarınca imzalanan 24.11.2010 tarihli kura tutanağı da dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken, taraflar arasındaki antlaşma tutanağını geçersiz kılacak sebepler ortaya konulmadan mahkemece çekilen kuraya göre karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.