MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibari ile yasa hükümlerine uygundur.Ancak,
1)Hükme esas alınan raporda, değerlendirme tarihi olan 2015 yılı ilçe verileri uygulanmış ise de; resmi verilerde kuru tarım arazilerinde buğdayın verimi 320-350 olarak belirtildiği halde buğdayın veriminin ortalaması olan 335 kg alınması gerekirken minimum seviyenin de altında alınarak metrekare fiyatının eksik tespiti,
Kabule göre de;
2) Mahkemece hükmedilen bedel Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin 7139 sayılı Kanun ile değişikliğinden önce mahkemenin ilk kararı ile ödendiği gibi, 7139 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin değiştirilen 8. fıkrasının dördüncü cümlesi ile yedinci cümlesinin Anayasa Mahkemesinin 27.11.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 2018/104 E. - 2020/39 K. sayılı 16.07.2020 tarihli kararı ile iptal edildiği gözetildiğinde, bozma sonrası oluşacak fark bedellerin derhal ödenmesi yerine, kıymet takdiri ile belirlenen bedellerin mahsubundan sonra kalan fark bedellerin 3"er aylık vadeli hesaba yatırılması ve karar kesinleştiğinde ödenmesine karar verilmesi,
3)... ve ... parseller için hükmedilen bedele ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4)Dosya içinde ..., ... ve ... parseller yönünden hükmedilen ve bozma sonrası fark bedel olan 27.426,65-TL" nin bankaya bloke edildiğine dair makbuza dosya içinde rastlanmamıştır. 4650 sayılı yasa ile değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 maddesinde yer alan "kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen miktarın, 10. maddeye göre mahkemece yapılacak davetiye ve ilanda belirtilen bankaya yatırılması ve yatırıldığına dair makbuzun ibraz edilmesi için idareye onbeş gün süre verilir. Gereken hallerde bu süre bir defaya mahsus olmak üzere mahkemece uzatılabilir." hükmü karşısında, idarece fark bedelin depo edilmeden ve gerekçesi gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.