Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip borçlusu SS ...... Konut Yapı  Kooperatifi hakkında takibin kesinleşmesinden sonra kooperatif ortağı şikayetçi B. T."e İİK.nun 89/1. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderilmiştir. Anılan madde de takip borçlusunun 3. şahıs nezdinde bulunan hak ve alacakları ile menkul mallarının haczedileceği öngörülmüştür.
Somut olayda haciz ihbarnamesi gönderilen şikayetçi, borçlu şirket yönünden 3. kişi sayılamayacağından sözü edilen haciz ihbarnamesi sonuç doğurmaz. bu husus kamu düzenine ilişkin olup mahkemece şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken 3. kişinin borçlu şirketin ortağı olmasının kendisine 89/1. haciz ihbarnamesinin gönderilmesine engel teşkil etmeyeceğinden bahisle istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.