MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/10/2014
NUMARASI : 2012/70-2014/170

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de duruşma isteminin miktardan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, kart borcunun ödenmediğini, davalıya ihtarname gönderildiğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, temerrüt şartlarının oluşmadığını, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kredi kartı hesaplarının kat edildiği tarih itibariyle davalının kredi kartı kullanımından kaynaklanan anapara ve icra takip tarihi itibariyle hesaplanan faiz ve BSMV"den kaynaklanan borcu olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, bilirkişi raporunda tespit edilen miktarda itirazın iptaline, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, banka kredi kartından kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan ikinci bilirkişi raporu, hüküm kurmaya elverişli değildir. Kredi kartı borçlarında 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu"nun 26. maddesi göz önüne alınarak faiz hesaplaması yapılması gerekir. Bilirkişi tarafından sözleşmedeki faiz oranının anılan Kanunun 26. maddesi hükmüne uygun olup olmadığı yönünde herhangi bir araştırma yapılmamıştır. Mahkemece bankacılık konusunda uzman bir bilirkişi aracılığıyla, banka kayıt ve defterleri de yerinde incelettirilmek suretiyle, bilirkişi raporuna yapılan itirazlar dikkate alınarak, yukarıda açıklanan şekilde düzenlenecek bilirkişi raporu sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yetersiz rapora itibar edilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.