Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının SSK Genel Müdürlüğü, ......... Sitesi Yöneticiliği aleyhine açtığı davanın yargılaması aşamasında borçluların apartman yöneticiliğinin aktif ve pasif  husumet ehliyeti olmadığına ilişkin itirazı mahkemece (Yargıtay"ın yerleşik içtihatları, Apartman Kapıcıları Yönetmeliğinin yöneticinin yetki, görev sorumlulukları başlığını taşıyan 4. maddesi,BK.nun vekaletsiz iş görme ile ilgili hükümleri, 4857 sayılı yasanın 2/1 maddesinde görülen tüzel kişiliği olmayan  kurum ve kuruluşların da iş verenlik halinin kabul edilmesi durumu dikkate alındığında  kat yöneticisinin işveren vekili konumunda olması, mali sorumlulukları işverene ait olmak üzere yargı uyuşmazlıklarında ve İş Kanunu uygulamasında işveren temsilcisi durumunda bulunmaları nedeniyle pasif dava ehliyetinin bulunduğu, bu nedenle husumet ehliyetinin reddine) karar verilerek ...... Sitesi Yöneticiliği aleyhine maddi ve manevi tazminata karar verilmiştir. Alacaklı tarafça taraf sıfatı ilamla kesinleşen Kat Malikleri adına temsilen ......  Sitesi Yöneticiliği adına takip yapmasında yasaya uymayan bir yön yoktur
Mahkemece dayanak ilam doğrultusunda şikayetin reddine karar vermek gerekirken kabulü isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.