MAHKEMESİ : Kahta Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/10/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya ait boruların patlaması sonucu kendisine ait bağ ve harmandaki ürünün zarar gördüğünü belirterek maddi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, petrol boru hattında yapılan hırsızlık olayı nedeniyle sızıntı meydana geldiğini, davanın hırsızlık yapan kişilere yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının kendisine yapılan ihtarata rağmen keşif giderini yatırmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK. 324. maddesinde delillerin ikamesi için avans yatırılmasına dair düzenleme mevcut olup buna göre; taraflardan her biri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorundadır ve taraflardan birisi avans yükümlülüğünü yerine getirmezse, diğer taraf bu avansı yatırabilecektir. Aksi hâlde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılacaktır.
Mahkemece, 28/11/2012 tarihli celsede keşif yapılmasına karar verilmiş, keşif ücretinin davacı tarafça keşif gününe kadar yatırılması kararlaştırılmıştır. Keşif ücreti ve mahkeme heyeti yasal yolluğu süresinde yatırılmadığı takdirde keşif delilinden vazgeçmiş sayılacağı tebligat ile davacıya ihtar edilmiştir. HMK "nın 324/2. maddesinde belirtildiği üzere delil avansının süresinde yatırılmamasının sonucu tarafın o delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasıdır. Şu halde; keşif avansını süresinde yatırmayan davacı, keşif deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmalıdır. Mahkemece, dosyada diğer deliller dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken; yasanın açık hükmüne rağmen delil avansının süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.