Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13515 Esas 2019/19407 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13515
Karar No: 2019/19407
Karar Tarihi: 12.12.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13515 Esas 2019/19407 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, bir kişinin hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkum olduğunu belirtmektedir. Kararda, Anayasa Mahkemesinin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerini iptal eden kararının infaz aşamasında değerlendirilmesinin mümkün olduğu ifade edilmektedir. Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz itirazlarının yerinde olmadığından reddedildiği, ancak konut dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili hükümde uzlaşma kapsamında olma durumunun gözetilmemesi nedeniyle hükmün bozulduğu belirtilmektedir. Kararda, konut dokunulmazlığını bozma suçuyla ilgili olarak 5271 sayılı Yasada yer alan 253. maddesinin 3. fıkrası ve 5918 sayılı Yasada yer alan 8. maddesi hakkında bilgi verilmemektedir.

2. Ceza Dairesi 2019/13515 E. , 2019/19407 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçeli kararın gerekçe kısmında sanık hakkında hırsızlık suçundan 142/1-b maddesi ile hüküm kurulduğunun belirtilmesi karşısında; hükümde uygulama maddesinin sehven 142/1-b yerine 142/1 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığa atılı konut dokunulmazlığı bozma suçunun, 5271 sayılı Yasanın 253. maddesinin 3. fıkrasına 5918 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen son cümlenin yürürlük tarihi olan 09.07.2009 gününe kadar uzlaşma kapsamında bulunmayan başka bir suç ile birlikte işlense bile suçun işlendiği 31.10.2008 tarihi itibari ile uzlaşmaya tabi olduğu gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.