Tehdit - mala zarar verme - kasten yaralama - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/1801 Esas 2016/1146 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1801
Karar No: 2016/1146
Karar Tarihi: 10.02.2016

Tehdit - mala zarar verme - kasten yaralama - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/1801 Esas 2016/1146 Karar Sayılı İlamı

Özet:

23. Ceza Dairesi, asliye ceza mahkemesi tarafından yapılan bir davada, sanık Kılıç hakkında beraat kararı vermiş, diğer sanıklar hakkında ise mala zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Ancak bu karara itiraz edilmiş ve açıklanması geri bırakılan hükme ilişkin keyfiyeti belirtmenin bir daireyi görevli kılmayacağı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, dairenin görevine ilişkin belirleme diğer hükümlere göre yapılmalıdır. İddianamedeki anlatıma göre temyiz incelemesi 4. Ceza Dairesi'nin görevi dahilindedir. Bu nedenle, dosya ilgili daireye gönderilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir:
- TCK'nın 86/2, 62, 52/2-4
- CMK'nın 231/5
- TCK'nın 152/1-a, 62, 168/2, 62, 53
- CMK'nın 231/5.

23. Ceza Dairesi 2016/1801 E. , 2016/1146 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜM : 1) Sanık ... KILIÇ hakkında; beraat
2) Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK"nın 86/2, 62, 52/2-4, CMK"nın 231/5. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması, TCK"nın 152/1-a, 62, 168/2, 62, 53, CMK"nın 231/5. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan 5271 Sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin kararlara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı anlaşılmakla,
Mala zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar itiraz üzerine kesinleşmiş olup ortada Yargıtay’ca temyizen incelenebilecek bir hüküm ve Yargıtay’ca verilebilecek kararlardan birini verme imkanı bulunmadığından, açıklanması geri bırakılan hükme ilişkin keyfiyeti belirtmek durumu da bir daireyi görevli kılmayacağından, daire görevine ilişkin belirlemenin temyize konu edilen ve hüküm niteliğindeki diğer kararlardaki sevke göre yapılması gerekmekte olup,
İddianamedeki anlatıma temyizin kapsamına göre, Yargıtay Kanunu"nun Değişik 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu"nun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı iş bölümü kararına göre temyiz incelemesinin 4. Ceza Dairesi"nin görevi dahilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili daireye GÖNDERİLMESİNE, 10/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.