Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/3836 Esas 2017/1792 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3836
Karar No: 2017/1792
Karar Tarihi: 20.03.2017

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/3836 Esas 2017/1792 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 3. Sulh Ceza Mahkemesi’nde görülen davada sanık, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmaktan suçlu bulunarak mahkûm edilmiştir. Ancak, sanığın temyiz istemi kabul edilmiş ve yapılan incelemede, sanık hakkında aynı suçtan başka bir dava olup olmadığı veya bu suçu başka bir davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlenmeden önce hüküm verilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, sanık hakkında hükümden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 68. maddesi ile değiştirilen Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesi kapsamında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” veya ikinci suç başka bir davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle “davanın düşmesi” kararının verilmesi gerektiği kabul edilmiştir. Karar, oybirliğiyle verilmiştir.
Detaylı olarak açıklanması gereken kanun maddeleri şunlardır:
- 6545 sayılı Kanun’un 68. maddesi ile değiştirilen Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesi: Uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçunda, hükmün açıklamasının geri bırakılması
- 6545 sayılı Kanun’un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası: Uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçunda, hükmün açıklamasının geri bırakılması durumunda uygulanacak tedbirler
- Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinin 5. fıkrası: Erteleme süresi zarfında kişinin tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda, ihlal nedeni sayılacak haller
- CMK’nın 223. maddesinin 8. fıkrası: Dava düşmesi

20. Ceza Dairesi 2015/3836 E. , 2017/1792 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hükümler : 1-Mahkûmiyet
2-Temyiz isteminin reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Gerekçeli kararın 13.06.2013 tarihli duruşmada sanığın savunmasında bildirdiği ... Mah. ...r .../Mersin adresine tebliğ edilmeden adres kayıt sistemindeki adresi olan Hamidiye Mahalles... Akdeniz/Mersin adresine tebliğ edildiği anlaşılmakla temyizin bu nedenle süresinde olduğu kabul edilerek temyiz talebinin reddine ilişkin 18.07.2014 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
a) Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesi ve aynı Kanun"un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",
b) Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine”
Karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 20/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.