Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/7848 Esas 2016/2160 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7848
Karar No: 2016/2160
Karar Tarihi: 16.02.2016

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/7848 Esas 2016/2160 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi gereği, vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği belirtilmiştir. Davalı firma, kendisini vekil ile temsil ettirmesine rağmen, gerekçeli karar ile davacı tarafın temyiz dilekçesinin vekil yerine davalı asile tebliğ edildiği tespit edilmiştir. Kararda, mahkemenin 1998/2034 esas (bozma sonrası 2003/9989) dosyasında %71 maluliyet oranı yönünden davacı yararına 8.000,00 TL manevi tazminatına hükmedildiği belirtilmiş, ancak dosyada bu karara rastlanmamıştır. Bu nedenle dosyanın mahalline geri çevrilmek üzere karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi öne çıkmaktadır.

21. Hukuk Dairesi 2015/7848 E. , 2016/2160 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

K A R A R
1- 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 11. maddesinde; “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır.” hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda ise; davalılardan ... Kömür ve Madencilik A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirmesine rağmen, gerekçeli karar ile davacı tarafın temyiz dilekçesinin vekil yerine davalı asile tebilg edildiği anlaşıldığından, gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davalı ... Kömür ve Madencilik A.Ş. vekiline yöntemince teblig edilerek, tebligat parçasının eklenmek üzere,
2- Gerekçede davacı tarafın talep etiği % 72 maluliyet yönünden Mahkemenin 1998/2034 esas(bozma sonrası 2003/9989) dosyasında karar verildiğinin belirtilmesine rağmen dosya içinde Mahkemenin 2003/9989 esas numaralı kararına rastlanmadığı,
Öte yandan, Mahkemenin 1998/2034-571 sayılı kararda % 71 maluliyet oranı yönünden davaca yararına 8.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği, iş bu kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 16.12.2003 tarih 2003/9989-10402 karar sayılı ilamı ile ... Genel Müdürlüğü"nün sorumluluğunun tartışılması gerektiği için sair yönleri incelenmeksezin bozulmasına karar verildiği, bozma ilamından sonra yapılan yargılama sonucunda Mahkemenin 29.06.2004 tarih 2004/123-394 sayılı kararında % 71 maluliyet oranı yönünden davaca yararına 8.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği, iş bu kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 02.11.2004 tarih 2004/9583-9220 karar sayılı ilamı ile davalıların kusur durumlarının araştırılmak üzere sair temyiz itirazları bilahare incelenmek üzere bozulmasına karar verildiği, bozma ilamından sonra yapılan yargılama sonucu verilen temyize konu 16.12.2014 tarih 2005/10-1065 karar sayılı ilamda ise yukarıda belirtildiği şekilde % 72 maluliyet yönünden manevi tazminatın kesinleşen kararda hüküm altına alındığı belirtilmekle, % 72 maluliyet yönünden manevi tazminatın hangi ilam ile hüküm altına alındığının ve ne şekilde kesinleşmiş olduğunun açıklanarak varsa bir tefrik kararı veya kesinleştirme şerhinin eklenmek üzere,
Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.