MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, sigortalının iş kazasından sürekli iş göremezliği nedeniyle maddi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 99.978,92 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 26.08.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; taraflar arasında dava tarihinden önce karara bağlanan ... 3. İş Mahkemesi’nin 2005/820 esas 2008/440 karar sayılı dosyasında, dava dilekçesinde 1,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, davacı vekilinin 20.05.2008 tarihli duruşmada asıl davada maddi tazminat talebinden feragat ettiklerini beyan ettiği, feragat beyanı nedeniyle mahkemece maddi tazminat yönünden davanın reddine karar verildiği, kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 02.03.2009 tarihli kararıyla manevi tazminat yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilerek kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Davaya son veren taraf işlemlerinden biri feragattir. Davadan feragat davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile olur. Feragatin geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. Çünkü davacı davasından feragat etmekle, yalnız davasını geri almakla yetinmemekte, bilakis dava konusu yapmış olduğu haktan vazgeçmektedir. Davacının davasından feragat etmesi ile, dava konusu uyuşmazlık sona erer. Bu nedenle mahkeme henüz feragat nedeniyle davanın reddine karar vermemiş olsa bile, davacı feragatten dönemez; feragati ile bağlıdır.
Hal böyle olunca; davacının daha önce karara bağlanan ... 3. İş Mahkemesi’nin 2005/820 esas 2008/440 karar sayılı dosyasında, maddi tazminat isteminden tek taraflı feragat ettiği, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şarta bağlı olarak davadan feragat edilemeyeceği, feragat nedeniyle redde ilişkin hükmün kesin hüküm olması nedeniyle, aynı konuda tekrar dava açılamayacağından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 16.02.2016 oybirliğiyle karar verildi.