Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/2703 Esas 2018/4462 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2703
Karar No: 2018/4462
Karar Tarihi: 02.07.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/2703 Esas 2018/4462 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, çalışma alanında bulunan ve yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme davanın makul süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle reddetmiştir. Ancak Anayasamızın 36. maddesi uyarınca herkesin yargı mercileri önünde hak arama özgürlüğüne sahip olduğu ve Anayasamızın 13. maddesi uyarınca temel hak ve hürriyetlerin ancak Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabileceği göz önünde bulundurulduğunda, mahkemece işin esasına girilerek iddia ve savunma çerçevesinde deliller toplanarak ve gerekli yasal ilanlar yapılarak neticesine göre bir karar verilmek gerekirken, yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3402 sayılı İmar Kanunu'nun 12/3. maddesi, ... sırasında haklarında tutanak düzenlenen taşınmazlar yönünden, kadastrodan önceki nedenlere dayanılarak dava açma hakkını 10 yıl ile sınırlamıştır. Ancak ... sırasında haklarında ... tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar yönünden kadastrodan önceki nedenlere dayanılarak dava açma hakkını sınırlayan herhangi bir yasa hükmü bulunmamaktadır.

16. Hukuk Dairesi 2016/2703 E. , 2018/4462 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1978 yılında yapılan ... sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın makul süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 36. maddesi uyarınca herkes, yargı mercileri önünde hak arama özgürlüğüne sahip olup, bu özgürlüğün en yaygın kullanılma şekli dava açma hakkıdır. Yine Anayasamızın 13. maddesi uyarınca, “Temel hak ve hürriyetler, özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir". 3402 sayılı ... Kanunu"nun 12/3. maddesinde, ... sırasında haklarında tutanak düzenlenen taşınmazlar yönünden, kadastrodan önceki nedenlere dayanılarak dava açma hakkı 10 yıl ile sınırlanmış ise de, ... sırasında haklarında ... tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar yönünden kadastrodan önceki nedenlere dayanılarak dava açma hakkını sınırlayan herhangi bir yasa hükmü bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece işin esasına girilerek iddia ve savunma çerçevesinde deliller toplanarak ve gerekli yasal ilanlar yapılarak neticesine göre bir karar verilmek gerekirken, yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 02.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.