MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen netice hapis cezalarının çeşitli sürelerle “Kafeye gitmekten yasaklanması seçenek yaptırımına” çevrilmesi hükmü veren hakimin takdir hakkı kapsamında bulunduğundan tebliğnamedeki bu hususlardaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Olay yeri görgü ve tespit tutanağında mağdurun işyerine ait pencerede çatlak bulunduğu, suça sürüklenen çocuk ..."nın beyanına göre temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ..."nın tornavida ile pencereyi zorlayarak açtığını beyan etmesi, suça sürüklenen çocuk ..."nın beyanına göre ise suça sürüklenen çocuk ..."nın camı ittirerek zorlamadan pencereyi açtığı, daha sonra ..."nın müştekinin işyerinin içine girmesini sağladığı, olay yeri görgü ve tespit tutanağına göre mağdurun işyerine ait pencerede çatlak olduğunun belirlenmesi karşısında; mala zarar verme suçunun tüm unsurları ile oluştuduğu değerlendirilen tebliğnmamedeki bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İhbara konu açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına sebep olan Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/567 Esas ve 2013/751 Karar sayılı ilamın Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde kesinleşme şerhli örneği dosya arasına alınmadan eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının TCK"nın 50/1-d maddesinde yer alan “Kafeye gitmekten yasaklanması seçenek yaptırımına” çevrildiği, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 106. maddesi 4. fıkrasında yer alan "çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, bu ceza hapse çevrilemez. Bu takdirde 11. fıkra hükmü uygulanır" şeklindeki düzenleme karşısında, seçenek yaptırımın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde de yazılı şekilde hapse çevrilmeyeceğinin gözetilmemesi,
3-Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35/1. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, zorunlu olduğu halde suç tarihi ve suça sürüklenen çocuğun eylemini kapsayacak şekilde sosyal inceleme raporu aldırılmadan, suça sürüklenen çocuğun işlediği başka bir suça ilişkin aldırılan sosyal inceleme raporunun onaylı fotokopisi dosya arasına alınarak hüküm kurulması,
4-Suç tarihinde 15 yaşından küçük olan suça sürükülenen çocuk ... hakkında her ne kadar 23.11.2010 tarihinde, 18.11.2010 tarihli hırsızlık suçu ile ilgili olarak fiilin anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğine sahip olduğu kanaatini içeren rapor aldırılmışsa da, 5237 sayılı TCK"nın 31/2. maddesi gereğince işlediği iddia olunan işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına ilişkin olarak, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışların yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediğine ilişkin rapor alınması gerektiği gözetilmeden, sadece hırsızlık suçu nedeniyle düzenlenmiş raporla yetinilerek hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.