Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/2609 Esas 2018/4456 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2609
Karar No: 2018/4456
Karar Tarihi: 02.07.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/2609 Esas 2018/4456 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı uygulama kadastrosu sırasında tapusuna kayıtlı olan taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve bu eksikliğin komşu parsellerden kaynaklandığını iddia ederek dava açmıştır. Ancak mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davayı reddetmiş ve 110 ada 3 parsel sayılı taşınmazın uygulama tutanağının olağan yoldan kesinleştirilerek aynen tapu kütüğüne aktarılması kararını vermiştir. Davacının temyiz itirazları ise yerinde görülmemiştir. Ancak, kanun gereği hakim, taşınmaz hakkında sicil oluşturabilecek şekilde karar vermek zorundadır ve bu nedenle taşınmazın uygulama tespiti gibi tesciline karar verilmesi gerekirken hükümde bir yanlışlık tespit edilmiştir. Bu nedenle kararın düzeltilerek uygulama tespiti gibi tesciline hükmedilmesi gerektiği belirtilmiş ve hüküm bu şekilde onanmıştır.
3402 sayılı Kanun'un 1. maddesi gereği hakim, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorundadır.

16. Hukuk Dairesi 2016/2609 E. , 2018/4456 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 170 parsel sayılı 620,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 110 ada 3 parsel numarasıyla ve 563,70 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... vekili, uygulama kadastrosu sırasında ...’ye ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin komşu parsellerden kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 110 ada 3 parsel sayılı taşınmazın uygulama tutanağının olağan yoldan kesinleştirilerek aynen tapu kütüğüne aktarılmak üzere ... Müdürlüğüne iadesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı ... Kanunu"nun 1. maddesi uyarınca ... hakimi doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorundadır. ... Mahkemesi sicil oluşturmak zorunda olduğuna ve çekişmeli 110 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik dava reddedildiğine göre taşınmazın uygulama tespiti gibi tesciline karar verilmesi gerekirken, taşınmaz hakkında tescil hükmü kurulmaması isabetsiz ve bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafının 2. satırında yer alan “uygulama tutanağının olağan yoldan kesinleştirilerek aynen tapu kütüğüne aktarılmak üzere ... Müdürlüğüne iadesine” sözlerinin hükümden çıkarılarak yerine “uygulama tespiti gibi tesciline” sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 02.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.