MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

İhtiyati haciz isteyen vekili, genel kredi ve teminat sözleşmesi uyarınca karşı tarafa ticari kredi kullandırıldığını ve kredi kartı tahsis edildiğini, alacağın tahsili için hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ancak borcun ödenmediğini, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğunu belirterek, 50.628,92 TL alacağın tahsilini temin için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ihtarnamenin tebliğ evrakları veya okunaklı onaylı fotokopisinin sunulması hususunda davacıya süre verildiği ve aradan geçen 10 günlük sürede sunulmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir.
İhtiyati haciz isteyen vekilince dosyaya 31.08.2015 tarihli ihtarnamenin tebliğ şerhli fotokopisi sunulmuştur.
Mahkemece bu belgelerin aslı ya da okunaklı ve tasdikli suretlerine ihtiyaç duyulması halinde bu hususta usulüne uygun bir şekilde ihtiyati haciz isteyen vekiline tebligat yapılması gerekirken, dosya kapağına iliştirilen nottan ihtiyati haciz isteyen vekilinin haberdar olduğu varsayımından hareketle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





.