Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/5712 Esas 2016/3647 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :...Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av....ile davacı vekili Av. N.. T.."ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesi gereğince bakiye sözleşme bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca üretilecek ton başına 1 USD ücret kararlaştırıldığı, davalının cevabi ihtarındaki kabulü de nazara alındığında davacı tarafça 178.938 ton üretim yapıldığı, bunun karşılığı da 178.938,00 USD bedele hak kazanıldığı, makine parçalarının değişim nedeninin davacı hatası değil normal kullanımdan kaynaklı yıpranma olduğu, sözleşme uyarınca davacı ve ekibine toplam 57.173,19 USD ödeme yaldığı, böylece davanın sözleşme uyarınca bakiye 121.764,81 USD alacağı kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.