Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/12434 Esas 2015/4980 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Asıl ve birleşen dosya dava dilekçesinde, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Asıl ve birleşen davada, birden fazla bağımsız bölüm maliki olan davalı tarafça ödenmeyen ortak gider alacağının tahsili amacıyla yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istenmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Asıl ve birleşen dosyalarda itirazın iptali istenilen icra takip tarihleri itibari ile yürürlükte bulunan İcra İflas Yasası"nın 67. maddesinin ikinci fıkrası hükmünde, icra takibine yapılan itirazın iptali davasında borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinde hükmolunan meblağın (asıl alacağın) %40"ından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedileceği öngörülmektedir. Dava konusu alacak kat malikleri kurulu kararı ve işletme projeleri ile belirlenen ortak gider alacağı olup belirli ve hesap edilebilir durumda ve likit nitelikte olduğundan İcra İflas Yasası"nın 67. maddesi uyarınca icra tazminatına hükmedilmesi gerekirken alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.