İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/1005 Esas 2016/2780 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1005
Karar No: 2016/2780
Karar Tarihi: 16.03.2016

İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/1005 Esas 2016/2780 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararı verdi. Ancak, mahkeme TCK'nın 257/2. maddesi yerine 257/1. maddesi ile uygulama yaptı ve CMK'nın 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulu olan zararın ödenmesi şartının maddi bir zararın varlığına bağlı olduğunu gözetmedi. Mahkeme ayrıca sanığın katılanın zararını gidermemiş olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına karar verdi, bu ise yasal ve yeterli gerekçe sayılmadı. Mahkeme, sanığın hak ve yetkilerinin kötüye kullanılması suçundan adli para cezası ve hak yasağı cezası vermesine rağmen hak yasağı süresini belirtmedi. Bu nedenlerle hüküm bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 257/1. maddesi (işi gereği kendisine tevdi olunan bir şeyi hukuka aykırı olarak kullanma) ve 257/2. maddesi (işi itibarıyla bir kamu görevlisinin yükümlülüklerine aykırı olarak hareket etme)
- CMK'nın 231/5. maddesi (hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşulu için zararın ödenmesi şartı)
- TCK'nın 53/1-a maddesi (hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işlenen suçlar) ve 53/5. maddesi (hak yasağı cezası)

5. Ceza Dairesi 2014/1005 E. , 2016/2780 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonucuna uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın eyleminin icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden TCK"nın 257/1. maddesi yerine 257/2. maddesi ile uygulama yapılması,
CMK"nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, buna karşın somut olayda görevi kötüye kullanma suçunun meydana getirdiği bir maddi zarardan söz edilemeyeceği gözetilerek, sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken "Sanığın katılanın zararını gidermemiş olması nedeniyle..." şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle anılan hükmün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yüklenen suçu TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.