Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Davada proje değişikliği nedeniyle ortaya çıkan fazla imalât bedelinin tahsili istenmiş, mahkemece ıslah da dikkate alınarak davanın kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava ve ıslah dilekçelerinde alacağa geçici kabulün yapıldığı 07.05.2004 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi istenmiş, mahkemece hüküm altına alınan alacağın tamamına dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmüştür. Dava açılması yalnızca dava konusu yapılan bölüm yönünden temerrüt oluşturur, saklı tutulan haklar yönünden temerrüt oluşturmaz. Davacı tarafından davalıya gönderilen 24.12.2003, 01.04.2004 ve 21.07.2004 tarihli muhtelif yazılarda ödenmesi talep edilen para alacağının miktarı açıkça gösterilmediğinden bu yazılar davalı borçluyu temerrüde düşürücü nitelikte bulunmamaktadır. Geçici kabulün yapılması da iş bedeli alacağı yönünden borçluyu temerrüde düşürücü nitelikte bir işlem değildir. Somut olayda temerrüt, dava dilekçesi ile talep edilen 1.000,00 TL yönünden davanın açıldığı 20.04.2012, ıslahla artırılan miktar yönünden ise ıslah dilekçesinin harçlandırıldığı 28.05.2013 tarihinde oluşmuştur. Mahkemece temerrüt tarihleri gözetilerek faizin belirtilen tarihlerden başlatılması gerekirken bir ayrım yapılmadan alacağın tamamına dava tarihinden faiz yürütülmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın faiz başlangıcı yönünden davalı yararına düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın hüküm kısmının 1 nolu bendinin ilk satırındaki "dava" kelimesinin karardan çıkartılarak yerine "1.000,00 TL"sinin 20.04.2012 dava tarihinden, 66.495,86 TL"sinin de 28.05.2013 ıslah" rakam, tarih ve kelimelerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 23.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.