MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Müştekinin aracında bulunan matkabın sanık tarafında çalınması şeklinde gerçekleşen olaya ilişkin görgü tespit tutanağında, aracın kilitli ve arızalı kapısının zorlanarak açıldığının belirtildiği, olay yeri inceleme tutanağında ise, aracın kapı ve camlarında herhangi bir zorlamanın olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla; aracın olay sırasında kilitli olup olmadığının ve araç kapılarının arızalı olup olmadığının müştekiden sorularak, sonucuna göre, aracın kilitli olduğunun tespiti halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinin uygulanması, kilitli olmadığının anlaşılması halinde ise aynı Kanun"un 141/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması,
2- Suça konu araçtan gerçekleşen hırsızlık eyleminin, TCK"nın 141/1 maddesi kapsamında kaldığının belirlenmesi halinde ise; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.