Esas No: 2021/18170
Karar No: 2022/2384
Karar Tarihi: 16.03.2022
Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/18170 Esas 2022/2384 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine dair verilen ilk derece mahkemesi kararı, mağdurenin resmi kurumda doğup doğmadığının araştırılmamış olması ve gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmamış olması nedeniyle bozuldu. Kanunlara göre, hâkim kararını duruşmada tartışılmış delillere dayandırmalı ve tanıklar duruşmada mutlaka dinlenmelidir. Olayın tek tanığı olan mağdurenin detaylı ifadesi alınmadan verilen mahkumiyet kararı, kanuna aykırı bulunmuştur. Mahkeme, suçun oluşumunu belirlemek için mağdurenin doğum kayıtlarının, yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çekilmesi ve sağlık kurulu ile Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, CMK'nın 217. maddesi hâkimin delilleri serbestçe takdir etmesi ve 210. madde tanıkların duruşmada dinlenmesi gerektiği konularında açıklamalar yer almaktadır. Karar, 16.03.2022 tarihinde oy birliğiyle alınmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine dair İslahiye Ağır Ceza
Mahkemesinden verilen 10.06.2020 gün ve 2019/101 Esas, 2020/40 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
5271 sayılı CMK'nın 217. maddesinin birinci fıkrasında “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanunun 210. maddesinin birinci fıkrasında ise "olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez." hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda ilk derece mahkemesince olayın tek tanığı konumunda bulunan mağdurenin duruşmaya getirilerek iddiaya konu eylemlerle ilgili detaylı ifadesinin alınması ve on sekiz yaşından büyük olduğuna dair sanık ile müdafisi tarafından öne sürülen iddialar nazara alınarak suçun oluşumu ile vasfını belirlemeye etkisi bakımından öncelikle mağdurenin resmi kurumda doğup doğmadığı araştırılıp doğmadığının belirlenmesi halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorularak suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması karşısında, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 16.09.2020 gün ve 2020/1455 Esas, 2020/1560 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 16.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
