Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/6015 Esas 2017/1047 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/6015
Karar No : 2017/1047


Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :

İstemin Özeti : ... 4. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E... sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyize konu Mahkeme kararının onanması gerektiği talep edilmektedir.
Düşüncesi : Dosyanın yanlış hasımla tekemmül ettirilmesi suretiyle verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava, davacı şirketçe sigortalanan araçta 05.02.2007 tarihindeki kaza nedeniyle meydana gelen 10.088,38-TL'lik hasarın davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığından bahisle 22.02.2007 tarihi itibariyle işletilecek yasal faizi ile birlikte tazminen ödenmesi istemiyle açılmıştır.
... 4. İdare Mahkemesi'nce; sözkonusu yerin ............nın sorumluluk alanında olması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde davalı idareye yüklenecek bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek anılan İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrası (f) bendinde dilekçelerin husumet yönünden de incelenmesi gerektiği, anılan Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrası (c) bendinde ise 14. maddenin 3/f bendine göre, davanın hasım gösterilmeden veya yanlış hasım gösterilerek açılması halinde, dava dilekçesinin gerçek hasma tebliğine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın mahkemeye sunduğu 17/11/2008 tarihli belgede kazanın meydana geldiği yerin yapım, bakım ve onarım sorumluluğunun kendi kurumlarına ait olduğunun belirtilmesine karşın ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın hasım mevkine alınmadan karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın sorumluluğunda bulunan yolda meydana gelen kaza sonucu uğranılan zararın tazmini amacıyla açılan davada, dosyanın ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na husumet yöneltilmek ve dosyanın buna göre tekemmül ettirilmesi sağlanmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, davalı ... Belediye Başkanlığının sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararda usul hükümlerine uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, ... 4. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.