Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/28222 Esas 2018/3449 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/28222
Karar No: 2018/3449
Karar Tarihi: 19.03.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/28222 Esas 2018/3449 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, suçun tarihinde yaşanan bir takım belirsizlikler ve eksik kovuşturma nedeniyle hüküm bozulmuştur. Daha detaylı olarak:
1. Suçun tarihinde, TCK 6/1-(e) madde göre suçun işlendiği zaman dilimi hakkında belirsizlikler vardır. Sanığın eylemi de gece mi, gündüz mü gerçekleştiği tam olarak tespit edilememiştir.
2. Sanığın suça sürüklenen çocuklarla birlikte hırsızlık yaptığı kabul edilmesine rağmen suça konu olan eşyanın değeri ve meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak istenen cezanın alt sınırı gözetilmemiştir.
3. TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle Anayasa Mahkemesi'nin bir kararı dikkate alınarak karar tekrar incelenmelidir.
5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi, ceza belirlenirken suçun işleniş şekline, niteliğine ve mahkemede alınan diğer delillere göre cezanın belirlenmesi gerektiğini belirtmektedir. CMUK'nun 326. maddesi ise bozulan kararın nedeni açıklanarak tebliğ edilmesi gerektiğini belirtmektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/28222 E. , 2018/3449 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde ... için güneşin batış saatinin yaz saati uygulaması da gözönüne alındığında saat: 20.11 olduğu, TCK 6/1-(e) maddesine göre saat: 21.11’e kadar olan sürenin gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde yer aldığı, sanığın eylemi birlikte gerçekleştirdiği yaş küçüklüğü nedeniyle hakkındaki soruşturma ve yargılama ayrı yürütülen yaşı küçük suça sürüklenen çocuk ...’nun soruşturma aşamasında sanık ...’ın saat: 20.00 sularında gezmek için yanına geldiğini beyan ettiği, yargılama aşamasındaki beyanında ise saat: 20.30 sularında yanına geldiğini belirtmesi, müşteki ...’un ise soruşturma aşamasında alınan ifadesinde aracını saat: 18.00 sularında park ettiğini beyan etmesi karşısında sanıktan eylemini tam olarak hangi saatte gerçekleştirdiği sorularak hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile sanığın eylemini gece vakti gerçekleştirdiğinin kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması;
2-Sanık ..."ın, yaş küçüklüğü nedeniyle haklarında ayrı dava yürütülen suça sürüklenen çocuklar ... ve... ile birlikte müştekiye ait olan ve suç tarihi itibariyle 5.000,00 TL üzerinde değeri olan ... plakalı aracı çaldıklarının mahkeme tarafından kabul edilmesine rağmen, hırsızlık suçuna konu eşyanın değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca sanık ... hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesine göre sanık ..."ın ceza süresi ve miktarı yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 19/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.