(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2018/5602 E. , 2021/2829 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... ..., .../Merkez ... Köyü çalışma alanında bulunan maliki bulunduğu 124 ada 7 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik gösterildiğini, kadimden beri taşınmazın sınırlarının değişmediğini, taşınmazda eksik olan kısmın tespit edilerek yanlış yazılan yüzölçümünün düzeltilmesi için Kadastro Müdürlüğünden talep bulunduğunu, ancak talebinin Adıyaman Kadastro Müdürlüğü" nün 13.02.2015 tarih ve 7259 sayılı kararı ile reddedildiğini belirterek, söz konusu düzeltim kararının iptali ve taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 124 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 140,90 metrekare olarak yazılan yüzölçümünün 13.07.2015 tarihli teknik bilirkişi tarafından düzenlenmiş bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 22,39 metrekarelik kısım eklenerek toplam 163,29 metrekare olarak düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile tapuya tescil ve tahsisine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu parselin yüz ölçümünün 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 41. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmiş ise de, bu karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Davacı tarafından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. Maddesi uyarınca düzeltme yapılması istemiyle yapılan başvuru, Kadastro Müdürlüğünün 13.02.2015 tarihli kararı ile, davacıya ait 124 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 22,39 metrekarelik bölümü hakkında tersimat ve sınırlandırma hatası bulunmadığı, tescil harici bırakılan yerlerden olduğu ve tescil davası açılması gerektiği belirtilerek reddedilmiştir. Bu haliyle dava, 3402 sayılı Yasa"nın 41. maddesi uyarınca yapılan teknik hataların düzeltilmesi istemine ilişkin olup, anılan madde uyarınca, re"sen veya istem üzerine Kadastro Müdürlüğünce düzeltme işlemi yapılması halinde, bu karar ilgililerine tebliğ edilir. Bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde dava açılmaması halinde, tapu sicilinde düzeltme yapılır. Bu sürenin geçirilmiş olması ya da düzeltme talebinin reddedilmesi halinde, 41. maddeye ilişkin sebeplerle, genel hükümlere göre tapu iptali ve tescil davası açılması imkan dahilindedir. Ancak, 30 günlük süre içerisinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa"nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu halde, 3402 sayılı Yasa"nın 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten sonra (30 günlük süreden sonra)
açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; Kadastro Kanunu’nda bu konuda bir hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK"nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. Somut olayda; davacı tarafın, çekişmeli 124 ada 7 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesine ilişkin talebinin Adıyaman Kadastro Müdürlüğü" nün 13.02.2015 tarih ve 7259 sayılı kararı ile reddine karar verildiği ve davanın da redde ilişkin bu karara karşı açıldığı anlaşılmış olup, bu tür davalarda görevli mahkeme, yukarıda açıklandığı üzere Asliye Hukuk Mahkemeleridir.
Hal böyle olunca; Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dava dosyasının görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
