17. Ceza Dairesi Esas No: 2019/11531 Karar No: 2020/2049 Karar Tarihi: 13.02.2020
Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/11531 Esas 2020/2049 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum olmuştur. Konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin hüküm, Anayasa Mahkemesi İptal Kararı nedeniyle bozulmamıştır. Hırsızlık suçu nedeniyle verilen hüküm ise, sanık lehine hukuka aykırı şekilde eksik ceza tayini yapıldığı ve Anayasa Mahkemesi İptal Kararları kapsamında hak yoksunluklarına ilişkin hükümlerin yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Yeniden hüküm kurulurken, sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi, 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun mülga 142/1-b maddesi gösterilmiştir.
17. Ceza Dairesi 2019/11531 E. , 2020/2049 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 18/06/2014 tarihinde kabul edilerek 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununa eklenen 142/2-h maddesinin suç tarihi olan 18/08/2014 itibariyle yürürlükte olduğu dikkate alınmaksızın sanık hakkında aynı Yasa"nın mülga 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, 2- Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsamında hak yoksunluklarına ilişkin hükümlerin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 13.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.