Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/15185 Esas 2018/5174 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kısmi iptal kararı da gözetilerek, TCK"nın 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının infaz aşamasında uygulanması mümkün görüldüğünden, anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihi itibariyle adli sicil kayıtlarına göre Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/559 esas-2012/895 karar sayılı hırsızlık suçuna ilişkin ilamı gereğince tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında suç tarihinden sonra kesinleştiği anlaşılan Mersin 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/ 1010 esas 2013/374 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması suretiyle 5237 sayılı TCK"nın 58.maddesinin yanlış uygulanması,
2- Hırsızlık suçundan kurulan hükümde; Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322 nci maddesi uyarınca, hükümlerden “Mersin 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/ 1010 esas, 2013/374 sayılı ilamı" cümlesinin çıkarılması ve yerine “Denizli 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/559 esas-2018/895 karar sayılı ilamı” cümlesinin yazılması ve1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/10 esas 2013/374 kararıyla hükmolunan 2 yıl hapis cezasının esas alınarak belirlenmesine”cümlesinin eklenmesi, ayrıca hırsızlık suçuna ilişkin hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.