Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/17122 Esas 2015/4975 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/17122
Karar No: 2015/4975
Karar Tarihi: 02.04.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/17122 Esas 2015/4975 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili için dava açmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davacı tarafın vekil ücreti talebinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre maktu ücret üzerinden belirlenmesi gerektiği göz önünde bulundurulmamıştır. Bu nedenle, gerekçeli kararın ilgili hükmü metinden çıkarılarak yerine davacının vekalet ücretinin davalıdan alınması ve kendisine verilmesi kararı yazılması gerekmektedir. Bu düzeltme yapılarak karar onanmıştır. Detaylı açıklama ise şöyledir: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tesciline ilişkin davaların vekille temsil edilen davacı idare yararına açılmış olması nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. Bu düzeltme yapılırken, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen Geçici 3. Madde ile birlikte, eski Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesi gerekmektedir. Temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesi de kararlaştırılmıştır.

18. Hukuk Dairesi 2014/17122 E. , 2015/4975 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ....İli ... İlçesi ...Kasabası ....Mahallesi 345 ada 34 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tesciline ilişkin davaların bu niteliği dikkate alınarak vekille temsil edilen davacı idare yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın (9) numaralı hüküm fıkrasının metinden çıkarılarak yerine "Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" sözleri yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.