Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/5525 Esas 2016/3640 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : 1-... 2-... Vekilleri Av. ...
Ve diğer 10 kişi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar ... ve ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılardan ... ve ... vekili avukat ... gelmiş olup, başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, davacı yüklenici ... ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, diğer davacıların yükleniciden bağımsız bölüm satın aldıklarını,yüklenicinin edimlerini yerine getirdiğini, dairelerin davalıya teslim edildiğini ileri sürerek, davacılara isabet eden bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ve davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bir kısım davacılar yönünden davadan feragat nedeniyle davanın reddine; diğer davacılar ... ve ... yönünden ise, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, yüklenicinin imar mevzuatına aykırı inşaat yaptığı, verilen kesin süreye rağmen yasal hale getirmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle inşaatın yasal hale getirilmesi halinde tekrar dava açılabileceğinin tabii bulunmasına göre, davacılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının ONANMASINA, davalı Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.