Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
A......Tekstil San. ve Tic. A.Ş. adına gönderilen örnek 49 numaralı ödeme emrinin (sekreter N. D."in imzadan imtina ettiği) belirtilerek 7201 Sayılı Yasanın 21. maddesine göre tebliğ edildiği görülmektedir.
7201 Sayılı Tebligat Kanununun 12. maddesine göre hükmü  şahıslara Tebliğat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden ziyade ise yalnız birine yapılır. Aynı Kanunun 13. maddesine göre de, tebliğ yapılacak bu kişiler herhangi bir  sebeple mutad  iş saatlerinde iş yerinde  bulunmadıkları veya o sırada  evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları  takdirde  tebliğ  orada hazır bulunan memur ve müstahdemlerinden birisine yapılır. Tebliğat Tüzüğünün l8. maddesinde de selahiyetli kişilerin bulunmadığının tebliğ mazbatasında gösterilmesi lüzumu hüküm altına alınmıştır. Somut olayda tebliğat parçasında bu hükme uyulmadan doğrudan sekretere yapılmak istenen ve onun çekinmesi sebebiyle muhtara bırakılan tebliğ işlemi usulsüzdür. Bu ilkeler Hukuk Genel Kurulunun 22.6.1988 tarih 1988/12-266 sayılı kararında da  kabul edilmiştir. Mahkemece muhatabın yokluğunda uygulanabilecek Tebligat Kanununun 21. maddesinin koşulları tartışılarak sonuca gidilmesi doğru değildir. O halde, tebliğ tarihinin 7201 Sayılı Kanunun 32. maddesi de  gözetilerek 18.04.2007 olarak düzeltilip borçlunun  icra dairesine itirazının süresinde olduğu yönünde karar verilmesi  gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi  isabetsizdir
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.