• DİRENME KARARINI TEMYİZ EDEN VEKİL ADINA ÇIKARTILAN VEKALETNAMENİN SÜRESİNİN SONA ERMESİ
• HAKSIZ EYLEM NEDENİYLE MAHRUM KALINAN KİRA BEDELİNİN TAHSİLİ İSTEMİ
• VEKALETNAMENİN DOSYADA BULUNMASI ZORUNLULUĞU

• HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 76
• HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 77
• HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 114

Taraflar arasındaki “maddi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.10.2011 gün ve 2009/907 E., 2011/554 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 05.02.2013 gün ve 2012/199 E., 2013/1690 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN :Davalı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, haksız eylem nedeniyle mahrum kalınan kira bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine, Özel Dairece yukarıda başlık bölümünde yazılı gerekçeyle bozulmuş; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Direnme kararını, davalı vekili temyize getirmiştir.
Hukuk Genel Kurulu’ndaki görüşme sırasında, işin esasının incelenmesinden önce, davalı adına dosyaya ibraz edilen vekaletnamelerin süreli olması ve en son ibraz edilen vekaletnamenin süresinin de 31.12.2012 günü mesai saati bitimi olarak belirlenmesi karşısında davalı adına usulüne uygun bir vekaletname düzenlenmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesinin gerekip gerekmediği ön sorun olarak tartışılmıştır.
Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nun 76., vekâletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen HMK’nun 77. ve dava şartlarını düzenleyen HMK’nun 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur.
Bu nedenle mahkemenin 06.06.2013 günlü direnme kararını temyiz eden davalı vekili Av. E.. D.. adına çıkartılan vekaletnamenin süresinin 31.12.2012 tarihi mesai bitiminde sona erdiği anlaşıldığından adı geçen avukat adına düzenlenmiş vekaletnamenin tamamlanması için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
Bu eksikliğin giderilmesinden sonra Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
S O N U Ç : Yukarıda yazılı noksanlığın tamamlanması için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi .