18. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/16446 Karar No: 2015/4953 Karar Tarihi: 02.04.2015
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/16446 Esas 2015/4953 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı yasayla değiştirilmiş hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istemiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, ancak karar temyiz edilmiştir. Yargıtay kararıyla, dava konusu taşınmazların ve emsalin belediye ve bulundukları cadde ve sokaklara göre dava tarihi itibarıyla belirlenen emlak vergisine esas tutulan asgari m² değerlerinin ilgili belediye başkanlığından getirtilerek karşılaştırılması ve değerlendirmeye esas alınan oranlar farklı olduğunda bu farklılık ve çelişkinin giderilmesi gerektiği, dava konusu taşınmaz kısmen kamulaştırılmış olup, kamulaştırma dışında kalan kısmın bedelinde kamulaştırma nedeniyle eksilme ya da artış meydana gelip gelmediği tespit edilerek, oluşacak sonuca göre kamulaştırma bedelinin belirlenmesi konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri 2942 sayılı Yasa'nın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi olarak gösterilmiştir.
18. Hukuk Dairesi 2014/16446 E. , 2015/4953 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ..., ... İlçesi ... Mahallesi 9304 ada 13 parselin Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-2942 sayılı Yasa"nın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereği emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmazların emsalle karşılaştırılmasında gözönünde tutulması gerekir. Buna göre dava konusu taşınmazların ve emsalin belediye ve bulundukları cadde ve sokaklara göre dava tarihi itibarıyla belirlenen emlak vergisine esas tutulan asgari m² değerlerinin ilgili belediye başkanlığından getirtilerek karşılaştırılması ve değerlendirmeye esas alınan oranlar fahiş ölçüde farklı olduğunda bu farklılık ve çelişkinin giderilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Dava konusu taşınmaz kısmen kamulaştırılmış olup, kamulaştırma dışında kalan kısmın bedelinde kamulaştırma nedeniyle eksilme ya da artış meydana gelip gelmediği tespit edilerek, oluşacak sonuca göre kamulaştırma bedelinin belirlenmesi konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmaması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.