Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17060 Esas 2016/8255 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde gelen olmadığından, incelemenin evrak üzerine yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında üç adet faturaya konu malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edildiğini ve kısmi ödemede bulunulduğunu, bakiye borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıyla bir ilişkisi olmadığı gibi takibe konu edilen faturalardan iki tanesinin tebliği üzerine itiraz edilerek iade olunduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından mal tesliminin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı taraf, davalı şirkete faturalara konu malları satarak teslim ettiğini ancak bedellerini tahsil edemediğini iddia etmiş, davalı ise davacıdan mal almadığını savunmuştur. Bu durumda ispat külfeti davalıya mal satıp teslim ettiğini iddia eden davacıda olup, bu yöndeki iddianın davacı yanca kanıtlanması gerekir. Davacı tarafından iddianın kanıtı olarak dosyaya kantar teslim fişleri sunulmuştur. Kantar teslim fişlerinin bir kısmında davalı şirketin ünvanı yazılı olduğu gibi, teslim alan imzalarının da bulunduğu görülmektedir. Bu olgular karşısında mahkemece bu şekildeki kantar teslim fişleri üzerindeki teslim alan imzası bulunanların davalı çalışanı olup olmadığı hususunda ayrıntılı inceleme ve araştırma yapılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



.