Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 170/3 maddesi gereğince icra mahkemesinin yapacağı inceleme sonunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığının belirlenmesi halinde itirazın kabulüne ve takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken iptali isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kırıkkale İcra Hukuk Mahkemesi’nin 19.07.2007 tarih 2006/675 E. 2007/392 K. Sayılı kararının hüküm bölümünün 1 nolu bendinde yer alan iptaline sözcüğünün karar metninden çıkarılmasına yerine (durdurulmasına) sözcüğünün eklenmesine, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 22.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.