Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı B. Ü. Borçlu H. Y. hakkında 11.10.2006 vade tarihli 15.000 YTL bir adet bonoya dayalı icra takibi başlatmış, borçlu icra mahkemesine süresinde yaptığı başvuruda dayanak senedin müvekkiline yapılan balya makinesi kiralaması nedeniyle teminat olarak verildiğini bono nedeniyle borca itiraz ettiğini belirtmiştir.
İcra mahkemesince bononun teminat olduğu ispatlanmadığından borca itiraz ret edilmiştir. Borçlunun başvurusu senet nedeniyle borçlu olmadığı yönünde borca itiraz olup icra takibi durdurulduğuna  ve alacaklının da talebi bulunduğuna göre itirazın reddi nedeniyle İİK.nun 169/a-6 maddesi gereğince alacaklı lehine takip konusu alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.