Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Borçlu vekili tarafından süresinde İcra Mahkemesine verilen itiraz dilekçesinde, takip dayanağı çeklerin muhatap bankaya ibraz edilmediği belirtildikten sonra, ayrıca, dayanak çeklerin TTK.nun 726.maddesinde öngörülen süreden sonra takip konusu yapıldığı açıklanmış ve böylece zamanaşımı definde de bulunulmuştur.
TTK.nun 726/1.maddesi gereğince, hamilin cirantalarla keşideci ve diğer çek borçlularına karşı haiz olduğu müracaat hakları ibraz müddetinin bitiminden itibaren 6 ay geçmekle zamanaşımına uğrar.
Somut olayda takibe konu yapılan çeklerden 31.01.2006 ve 29.02.2006 keşide tarihini taşıyanlar yönünden yukarıdaki maddede yer alan hükme göre takipten önce zamanaşımının oluştuğu görülmektedir.
Bu nedenle söz konusu çekler için zamanaşımı itirazının kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ:Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının 31.01.2006 ve 29.02.2006 keşide tarihli çeklere hasren İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22/11/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.