9. Hukuk Dairesi 2014/29171 E. , 2016/1640 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi alacağı, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; davalı işyerinde 13.11.2008-08.07.2011 tarihleri arasında çalıştığını, son aylık ücretinin net 1.500,00 TL olduğunu, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, 06.10.2011 tarihinde kıdem ve ihbar tazminatına mahsuben 3.589.00 TL yatırıldığını, çalıştığı süre boyunca sadece bir hafta izin kullandığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, asgari geçim indirimi, hafta tatili, genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı; davacının işyerinde asgari ücretle çalıştığını, dini ve milli bayramlarda çalışmadığını, fazla mesai yapmadığını, 10.07.2010-26.07.2010 tarihleri arasında iznini kullandığını, diğer yıla ait izin ücretinin ise davacıya gönderilen bedel ile ödendiğini, davacının tüm hak edişinin ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava dilekçesinde en son ücretinin net 1.500 TL olduğunu iddia etmiş, davalı da davacının asgari ücretle çalıştığını savunmuştur. Mahkemece ücret araştırması yapılmış, İstanbul Ticaret Odasının cevabi yazısında davacının net 900 TL, Tekstil-İş Sendikası’nın cevabi yazısında da net 1.200-1.400 TL arası ücret alabileceği bildirilmiştir.
Bu durumda davacı işçinin son aylık ücretinin Ticaret Odasının bildirdiği rakam olara net 1400 TL.nin kabulü ile sonuca gidilmesi gerekir. Mahkemece, davacının ihtirazi kayıtsız imzaladığı ücret bordrolarında ücretinin asgari ücret göründüğü, davacı tanıklarının iş yeri çalışanı olmadığı, bordro ile ödenen miktarın banka kayıtları ile örtüştüğü gerekçesiyle davacının ücretinin asgari ücret olarak belirlenip alacak taleplerinin hüküm altına alınması hatalıdır.
3-Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
