Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
2022 Sayılı Yasanın incelenmesinde; anılan yasanın 1. maddesi 65 yaşını doldurmuş kendisine kanunen bakmakla mükellef kimsesi bulunmayan, Sosyal Güvenlik Kuruluşlarının herhangi birisinden her ne nam altında olursa olsun bir  gelir veya aylık hakkından yararlanmayan nafaka bağlanmamış veya bağlanması mümkün olmayan mahkeme kararıyla veya doğrudan doğruya kanunla bağlanmış herhangi bir devamlı gelire sahip bulunmayan ve muhtaçlığını il veya ilçe idare heyetlerinden alacakları belgelerle kanıtlayan Türk Vatandaşlarına hayatta bulundukları sürece 300 gösterge rakamının her yıl bütçe kanunu ile tespit edilecek katsayı ile çarpımından bulunacak tutarda aylık bağlanacağını hüküm altına almıştır. Aynı yasanın ek 1. madde (a) fıkrası ise 65 yaşını doldurmamış olmakla birlikte başkasının yardımı olmaksızın hayatını devam ettiremeyecek şekilde özürlü olduklarını tam teşekküllü hastanelerden alacakları Sağlık Kurulu raporu ile kanıtlayan, 18 yaşını dolduran ve kanunen bakmakla mükellef kimsesi bulunmayan kimselerden her ne ad altında olursa olsun her türlü gelirleri toplamının aylık ortalamasına göre bu kanunun 1. maddesinde belirtilen gösterge rakamının  memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak tutardan daha az geliri olanlara bu kanunun 1. maddesine göre belirlenecek aylık tutarının %300’ü tutarında aylık bağlanacağı hüküm altına alınmıştır.
İncelenen yasada bu aylıkların haczedilemeyeceğine ilişkin bir hüküm yoktur. Ne varki, İİK.nun 82/10 maddesi belirgin biçimde “Bir muavenet sandığı veya cemiyeti tarafından hastalık zaruret ve ölüm gibi hallerde bağlanan maaşların haczedilemeyeceğini açıklamıştır. 2022 Sayılı Yasanın tümüyle değerlendirilmesinde bu gelirin 65 yaşını doldurmuş kimsesiz hiçbir geliri olmayan ve 18 yaşını doldurmuş başkasının yardımıyla hayatını devam ettirmek zorunda olan ve yasada aranan koşullara sahip sakatların hayatlarını devam ettirebilmeleri için Devlet tarafından verilen bir aylık olduğu bu haliyle yasanın salt başlığındaki anlatım dahi bu tür aylıkların İİK.nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 10 bendinde kalan istisnalardan sayılmasını zorunlu kılmaktadır. Dairemizin süregelen içtihatlarında da vurgulandığı üzere bu nevi maaşlarla ilgili haczedilmezlik şikayetleri kamu düzenine ilişkin olup süresiz şikayete de tabidir. Ayrıca belirtelim ki, anılan gelirlerin haczedilmezliğine ilişkin yasada bir hüküm bulunmadığı gibi nafaka alacağı için haczinin mümkün olduğuna ilişkinde herhangi bir kayıt yoktur. Bu nedenle 2022 Sayılı Yasadaki koşulları taşıyan her bireyin hayatını ancak en zaruri ölçülerde devamını sağlayacak miktardaki bu gelirlerinin İİK.nun 82/10 maddesi gereğince haczinin mümkün olmadığının kabulü gerekir. Mahkemece yukarıda açıklanan kurallar doğrultusunda haczedilmezlik şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.