Tefecilik - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/1076 Esas 2020/60 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1076
Karar No: 2020/60
Karar Tarihi: 04.03.2020

Tefecilik - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/1076 Esas 2020/60 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, tefecilik suçundan mahkum edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucu suçun işlendiği tarih olarak belirtilen şikayet tarihinin yanlış belirlendiği ve suç tarihinin kesin olarak saptanamadığı tespit edilmiştir. Bu sebeple, suç tarihi olarak katılanın 2006 yılının 12. ayında ödünç para verilmesi tarihi kabul edilmiş ve hüküm BOZULMUŞTUR. Ancak, bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 241/1. maddesi (Tefecilik Suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e maddesi (Zamanaşımı süresi)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 67/4. maddesi (Zamanaşımı süresi)
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 8/1. maddesi (Bozma Kararının Etkisi)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi (Zamanaşımı süresi)
- Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 321. maddesi (Bozma Kararının Hükmü)

9. Ceza Dairesi 2020/1076 E. , 2020/60 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik
Hüküm : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı tefecilik suçunun 5237 sayılı TCK"nın 241/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık uzamış dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, her ne kadar karar başlığında suç tarihinin şikayet tarihi olan 21/01/2008 olarak belirtilmişse de; katılanın şikayet tarihinden bir yıl önce, sanığın 2006 yılının 12. ayında ödünç para verme eyleminin gerçekleştiğinin belirtilmesi ve suç tarihinin kesin olarak saptanamaması nedeniyle sanık lehine değerlendirme yapılarak 01/12/2006 olarak kabul edilmesi gerektiği, 01/12/2006 olan suç tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE 04.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.