Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/3095 Esas 2018/4435 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece, 120 ada 23 parsel üzerindeki binanın bir kısmının tespit dışı alanda kaldığı, kadastro tespiti yapılmayan yer bakımından Kadastro Mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesi hüküm kurulduğu, ne var ki, davacı Orman İdaresi vekilinin çekişmeli 2/B parseli üzerinde bulunan binanın bir kısmının orman sınırları içerisinde kaldığını belirterek, beyanlar hanesindeki şerhe bu hususun eklenmesini talep ettiği, tutanak düzenlenmeyen yer hakkında yeni bir şerh verilmesi istemi ile dava açılmadığı gibi, davanın orman sınırları içerisinde kalan taşınmazın aynına da yönelik bulunmadığı belirtilerek, mahkemece dosyada yer alan bilirkişi raporları dikkate alınmak suretiyle binanın orman sınırlarına taşan kısmı hakkında çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesine şerh verilmesi" gereğine değinilmiştir. Bozma ilamı sonrası Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu 120 ada 23 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
29.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.