MAHKEMESİ : ÇUMRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/07/2014
NUMARASI : 2013/455-2014/297


Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde, 20.07.2009 tarihinde meydana gelen olay nedeniyle davalı kuruma ait enerji nakil hattından elektrik telinin kopması ve davacının tarlasına düşerek buğday ürününün yanması sonucunda uğradığı 7.585.82 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevabında, yangın olayından sorumlu olmadıklarını, manevi tazminatı gerektiren bir durum olmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 7.585.82 TL maddi, 1.500 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmü taraf vekilleri temyiz etmiş, Dairemizin 26.09.2013 tarih, 13/14218 E- 13442 K. sayılı ilamı ile "Tarım müdürlüğünden, zarar tarihi itibariyle verim miktarları ve kilogram satış değerleri sorulup, gerekli diğer resmi veriler dosyaya konularak bu verilere uygun şekilde ve ekili üründen elde edilecek brüt gelirden ekim, bakım vb. masraflar düşülmek süretiyle net gelir hesaplanmak ve buna göre zarar belirlenmek üzere ek bilirkişi raporu temin edilerek rapor düzenlendikten sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yetersiz bilirkişi raporu hükme dayanak yapılmak suretiyle hükmüm tesisi doğru görülmemiştir. Manevi tazminat yönünden ise, davalı kuruma ait elektrik tellerinden çıkan yangın nedeniyle davacının mahsulü zarara uğramıştır. Oluşan zararın eşya zararı olduğundan kişinin sosyal, fiziki ve kişilik değerlerine saldırı oluşturacak nitelikte bir zarar olmadığından manevi tazminat talebinin tümden reddine karar verilmesi gerekirken manevi tazminatın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir."gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.
Bozma ilamına uyulmasına karar verilmesinden sonra hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre yanan 34.481 dekarlık buğday ürününe göre elde edilecek ürün miktarının 19.309.36 TL, elde edilecek brüt gelirin 10.137.41 TL olduğu, aradaki fark bedeli 7.530.65 TL üretim maliyeti olduğu açıklanmıştır.
Mahkemece; 03.07.2014 tarihli kararında 7.585.82 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davada, davalı kuruma ait Enerji Nakil Hattından kopan telin davacıya ait buğday tarlasına verdiği zarar bedelinin tahsili talep edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, bilirkişi raporuna göre, davalının sorumlu olduğu miktarın 7.530,65 TL olması gerekirken, mahkemece; 7.585,82 TL"nın davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değilse de, belirtilen bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yazılı bulunan "7.585,82 TL" rakamının silinerek, yerine "7.530,65 TL" rakamının yazılması suretiyle hükmün HUMK"nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 493.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.