Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/19235 Esas 2007/21771 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/19235
Karar No: 2007/21771

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/19235 Esas 2007/21771 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi 2007/19235 E. , 2007/21771 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kemer/Antalya İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/02/2007
NUMARASI : 2006/140-2007/21

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde icra müdürlüğünce borçluya gönderilen ödeme emrine ilişkin tebligatta borçlu şirketin ünvanının yazıldığı ancak tebligat yapılabilecek bir adresinin yazılmadığı görülmektedir. Borçlu vekili icra mahkemesine başvurarak tebliğ işleminin usule uygun yapılmaksızın müvekkili hakkındaki takibin kesinleştirildiğini bu nedenlerle tebliğ işlemi ile birlikte takibin iptalini istediği anlaşılmaktadır.
Konu ile ilgili 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 9.maddesinin başlığı davetiyenin ihtiva edeceği kayıtları taşımakta olup bu maddenin 1.fıkrasında "Tarafların ve varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile ikametgah yahut mesken yahut iş adreslerinin yazılmasının" gerektiği, ifade edilmiştir. Aynı Kanun"un 32.maddesinde ise "Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuşsa muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur." yasal düzenlemesine yer verilmiştir.
HUMK"nun 76.maddesi gereğince başvurunun hukuki tavsifi hakime ait bulunmaktadır. Ödeme emrine ilişkin tebligat yukarıda açıklanan 7201 sayılı Kanun"un 9/1.maddesindeki koşulları taşımadığından yapılan tebliğ işlemi usulsüzdür.
Bu durumda, mahkemece Tebligat Kanunu"nun 32.maddesi uyarınca borçlunun tebligatı öğrenme tarihi tespit edilerek ve bu öğrenme tarihine göre de tebliğ tarihinin düzeltilip düzeltilmeyeceği konusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.