Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/2403 Esas 2016/3902 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2403
Karar No: 2016/3902
Karar Tarihi: 05.05.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/2403 Esas 2016/3902 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir suç arkadaşıyla birlikte bir kişinin cep telefonu, cüzdan, para, araç ruhsatı ve kol saati gibi eşyalarını çalıp darp ettikleri için sanığı suçlu buldu. Kararın temyiz edilmesi üzerine, Hakimler Kurulu uyulan bozmaya, diğer kanıtlara ve gerekçeye göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabul etti. Ancak, sanığın etkin pişmanlık hükmünün uygulanması için kısmi iade yapılıp yapılmadığının sorulmadığı, TCK'nın ilgili maddelerine uygun olarak hapis cezasının infazı tamamlandıktan sonra sanığın haklarına geri dönmediği ve Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen siyasi haklarını kullanmaktan yoksun bırakılmasının haksız olduğu gerekçesiyle karar bozuldu. Kanun maddeleri olarak, suçun niteliği Yağma olarak belirlendi ve TCK 5237 sayılı Kanun'un 168/1-4. maddesi, 53/1-a-b-c-d-e maddeleri ve 53/3. maddesi kararda yer aldı.

6. Ceza Dairesi 2014/2403 E. , 2016/3902 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Oluş ve dosya kapsamına göre; sanığın olay gecesi, suç arkadaşıyla birlikte, aracında uyuyan yakınanı darp ederek üzerinde bulunan cep telefonu, cüzdan, bir miktar para, araç ruhsatı ve kol saatini aldıkları; yakınanın, "Cep telefonu ile iş yaptığını" söylemesi üzerine, telefonu yakınana doğru fırlatarak kaçtıklarının anlaşılması karşısında, zararın soruşturma aşamasında kısmen karşılanmış olması nedeniyle, yakınandan kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-) Sanığın, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1- a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK’nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK"nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.