Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/444 Esas 2018/3411 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/444
Karar No: 2018/3411
Karar Tarihi: 19.03.2018

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/444 Esas 2018/3411 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak yerel mahkemenin kararlarına yapılan temyiz başvurusunda, sanığın savunma hakkının kısıtlandığı ve gerekçeli kararın yetersiz olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Ayrıca, sanık hakkında iddianamede yer alan suçun teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilmesine rağmen, ilgili kanun maddesi uygulanmadan savunma hakkının kısıtlandığı tespit edilmiştir. Mahkeme, kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196, 226, 230 ve 289. maddeleri, ayrıca Anayasa'nın 141. maddelerine aykırı olduğunu belirtmiştir.
Ilımlı cezalar ve rehabilitasyon mümkün olduğu takdirde doğru yöntemlerdir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196. maddesi: Sanığın duruşmadan uzak tutulmasının sınırları ve usulü
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi: Kararın açıklanması
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 230. maddesi: Kararın gerekçesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 289. maddesi: Temyiz yolu
- Anayasa'nın 141. maddesi: Yargı denetimi

17. Ceza Dairesi 2018/444 E. , 2018/3411 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Başka suçtan ... Cezaevi"nde hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın, kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılması,
2-Anayasa"nın 141. ve 5271 sayılı CMK"nın 34, 230. ve 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde mevcut delillerin tartışılması, değerlendirilmesi, reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan delillerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği, tüm bunların ışığında ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi, uygulanacak kanun maddesi ve CMK’nın 230. maddesinde belirtilen diğer unsurların bulunması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Sanık hakkında iddianamede konut dokunulmazlığının ihlali suçunun teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesinin uygulanması istendiği halde 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden anılan madde uygulanmayarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.